據(jù)美國Motley Fool網(wǎng)站 5月13日報道，蘋果將高價收購Beats已經(jīng)不是什么新鮮的新聞。最時尚的耳機、一眾歌星追捧、傳奇的發(fā)展歷程……可以說，蘋果對Beats的這宗收購案該有的噱頭都有了。不過對于蘋果及其投資人而言，這宗收購案究竟是喜是憂仍有待時間檢驗。盡管在盤點這樣一宗大型收購案時，最好不要妄下結論。但是，由于其高達32億美元的收購價格等多方面原因，外界似乎普遍不太看好這宗交易。今天我們就從反對者的角度來分析一下，為什么蘋果不應當收購Beats。
收購價過高：缺乏必要的收購理由
科技公司一直有花費巨額資金收購的歷史，比如谷歌、Facebook等財大氣粗的巨頭都樂于擲重金投資一些新興科技公司。不過，這并不符合蘋果的風格。一直以來，蘋果對于并購都保持著非常謹慎的態(tài)度。在收購方面，蘋果往往更加務實，傾向于花較少的錢，有針對性地收購某一項關鍵技術，并投入到產(chǎn)品中去。32億的收購案對于蘋果而言可謂一個巨大的轉變。不過，評判一宗收購案是否劃算顯然并不能僅看其價格。
這宗收購案涉及Beats的兩大產(chǎn)品：頗受歡迎的耳機和還在起步階段的流媒體服務。盡管外界對Beats耳機營銷的具體狀況不得而知，但是分析人士普遍認為其創(chuàng)收能力相當可觀。不過即便如此，這也不構成蘋果一定要將其納入旗下的理由。蘋果完全可以選擇利用其零售渠道分銷Beats耳機，這樣既能達到雙贏的結果，又能為蘋果省下一大筆費用。
這么一來，蘋果似乎只剩下一個收購理由，那就是對Beats的流媒體音樂服務感興趣。不過，Beats流媒體應用目前僅有11萬付費用戶，與時下非常流行的音樂應用Pandora的7600萬用戶相比相當微不足道。退一步講，即使蘋果自己重新研發(fā)一款類似的音樂服務，也不見得不會成功，而且成本將低得多。
綜上，面對一項盡管非常誘人、但并非必要的耳機業(yè)務，和一項毫無優(yōu)勢的流媒體音樂業(yè)務，很難讓人不對蘋果的這宗巨額收購產(chǎn)生質疑。
品牌空間不足：“二虎相爭必有一傷”
迫使蘋果收購Beats還有一個可能的原因，那就是Beats強大的品牌力量。不過，這一理由也不充分。長期以來，蘋果一直被評為全球最具價值品牌，而蘋果也非常擅長借鑒其他品牌的勢頭進行營銷，比如iPod與U2的合作。因此至少目前看來，我們很難理解這兩個品牌聯(lián)姻的實際意義究竟何在。
在數(shù)字媒體中，蘋果自家的iTunes幾乎是知名度最高的一個品牌。因此如果蘋果與Beats品牌合而為一，其品牌影響力將幾乎難以想象。但問題是，我們該怎么稱呼這款“新”的音樂應用呢？由Beats提供支持的iTunes音樂？亦或相反？對于兩個頗具影響力的品牌，似乎很難同時存在于同一款產(chǎn)品中。所以問題又再次出現(xiàn)，那為什么蘋果還要收購Beats呢？
當然也有這樣一種可能，Beats團隊在巨大的利益驅動下，寧愿放棄Beats這個音樂品牌，不過顯然這種設想很難令人信服。
相信庫克的決斷：高額收購費用背后必有“隱情”
綜合庫克及其管理團隊近年來的表現(xiàn)，對于其運作能力外界普遍比較信賴。考慮到蘋果對于研發(fā)工作的“保密文化”，我們有理由相信，有許多不為外界所知的原因，驅動著蘋果促成這樣一筆看似無法理解的交易。隨著人們聽歌的方式逐漸轉向在線點播式的流媒體服務，也許蘋果正研發(fā)類似的產(chǎn)品受阻，因此不得不求助Beats;也有可能蘋果將推出某種新品，而Beats的產(chǎn)品剛好與之非常契合。盡管這些可能性很小，但也并非完全不可能。再或者，蘋果有其更好的理由，只是目前我們無從得知。
綜上，盡管我們心中有著這樣那樣的疑問，但是相信蘋果的管理層比我們更清楚自己在做什么。此外，這宗交易并非板上釘釘，隨時都有可能取消。但是不管怎么樣，這宗蘋果史上最大收購案都值得我們對其進一步保持關注。
